أميركا والحريات America and Freedoms

http://download-pdf-books-4free.blogspot.com/2014/08/blog-post_57.html

رياض الريس للكتب والنشر

English summary at end of Arabic text

"الديمقراطية هي ذئبان وحمل يصوتون على ماذا يريدون لوجبة الغداء. الحرية هي حمل مسلح جيداً يعترض على نتيجة التصويت."  بنجامين فرانكلين (1705-1790)

المقدمة

خلال السنتين ونيّف التي أمضيتهما في إعداد هذا الكتاب سألني كثر عن موضوعه، فكانت علامات التعجب ظاهرة لدى الجميع تقريباً عندما كنت أشرح أنه عن تاريخ أميركا وعلاقته بالحريات داخل المجتمع الأميركي ولا يتطرق الى سياسة أميركا الخارجية أو الشرق أوسطية. كنت دائماً أسأل نفسي لماذا يتعجب الجميع من أنّ أحداً منا يكتب  كتاباً عن تاريخ أميركا بينما لا يتعجب أحد من أنّ قسماً كبيراً من الكتابات عن تاريخنا يعده أميركيون أو أوروبيون فنتلقف كتبهم ونترجمها الى العربية ونعلمها في مدارسنا وجامعاتنا؟ لماذا نعتبره طبيعياً أن يكون هناك "مستشرقين" يحللون تاريخنا بكل مكوناته –السياسية والثقافية والإجتماعية وصولاً الى "العقل العربي"[1] –وألا يكون هناك بالمقابل "مستغربين" (إذا صح التعبير) يتجرأون على كتابة تاريخ أميركا ويحللون مكوناته كما يفعل المستشرقون بالنسبة لتاريخنا؟

يقول إدوارد سعيد في كتابه "الإستشراق" (Orientalism) الذي فجر هذا الموضوع بين مؤيد ومعارض أنّ "الأمبريالية السياسية تهيمن على هذا الحقل العلمي بكامله ]لدى المستشرقين[ وعلى المخيلة والمؤسسات العلمية ممّا يجعل تفادي ]هذه الهيمنة[ غير ممكن فكرياً وتاريخياً".[2] ويعزو ذلك الى ثلاثة أسباب تجعل النقاش الغربي للموضوع مسيساً بامتياز وعاطفياً الى حدٍ كبيرٍ: تاريخ واسع من العداء للعرب وتعصب ضد الإسلام، والمواجهة القائمة بين العرب وإسرائيل الصهيونية وتأثير ذلك على يهود أميركا، والغياب شبه الكامل لوضع ثقافي ]بين المستشرقين[ يجعل من الممكن تبني موقف العرب والإسلام أو مناقشته بشكل منطقي وغير عاطفي.[3]

معظم المعترضين على فكرة الإستشراق لدى ادوارد سعيد لا يضحدون أطروحته بالضرورة بل يركزون على عكسها أي على نظرة الشرقيين الى الغرب ويذكرون بشكل خاص نظرة المتطرفين الإسلاميين بما في ذلك تنظيم القاعدة الذي نفذ هجوم 11 أيلول/سبتمبر 2001 على أميركا. "إنّ النظرة الى الغرب في 'الإستغراب'"، يقول مؤلفاً أحد الكتب عن الموضوع، "تمثل أسوأ نواحي نظيرتها الإستشراق التي تجرد الأشخاص المستهدفين من إنسانيتهم ... فالإستغراب يحقر ]الجهة الأخرى كما الإستشراق[ فتعصبه الأعمى يقلب ببساطة فكرة الإستشراق رأساً على عقب".[4]

هذا الموقف الأخير من "المستغربين" لا يشمل القسم الأكبر من المفكرين العرب لأنّ هؤلاء ليسوا إسلاميين متطرفين بل هم ينتمون الى المسيحية كما الى الإسلام، وليسوا عقائديين مناوئين لأميركا والغرب. قسم كبير من هؤلاء –وأنا منهم- تعلموا في جامعات أميركا وعاشوا وعملوا فيها لمدة طويلة. فهم لا يحملون العبء الثقيل الذي يحمله مستشرقو ادوارد سعيد والتحيز البنيوي في مقارباتهم من جهة ولا يضمرون أية كراهية عقائدية لأميركا من جهة أخرى. ولذلك فإنّ ما يدعو للعجب هو ليس أن يكتب هؤلاء عن تاريخ أميركا وهي الدولة الأكثر تأثيراً في العالم بل ما يدعو للعجب بنظري هو ندرة الذين يتجرأون على الكتابة في هذا الموضوع وهم مؤهلون لذلك أكثر من المستشرقين بكثير.

قد يقول البعض عند قراءة هذا الكتاب أنني قسوت على أميركا في روايتي لقصتها مع الحريات ولذا فإنني من المناوئين لها لربما عقائدياً.

لذا أسارع الى القول بأنني، ككثير من زملائي الذين تعلموا وعاشوا في أميركا في عهد الذهبي للحريات –أي في النصف الثاني من القرن العشرين- كنت معجباً الى حد كبير بالحريات التي كان الأميركيون والمقيمون يتمتعون بها في ذلك الحين وبالقوانين الداعمة لها التي سنت خلال تلك المدة ولذا كان أسفي كبيراً لابتعاد أميركا عن الحريات بقدر ما كان إعجابي بحرياتها سابقاً. كان عنوان أول مقال لي بعد أن ضلت أميركا طريقها بعد الهجوم هو "أميركا ماذا دهاك؟"[5] تبعه مقال بالإنجليزية[6] كان فيه عتاباً لأميركا لأنها أضاعت مثالاً يقتدى رغم قصوره وتذكرت  فيه موقف أمير الشعراء أحمد شوقي من فرنسا التي أكمل علمه فيها وأعجب بثورتها وثقافتها، عندما قمعت ثورة الحرية في سوريا سنة 1925. ففي قصيدته الشهيرة التي مطلعها:

سلام من صبى بردى أرق                       ودمع لا يكفكف يا دمشق

يعرب شوقي عن حزنه العميق لما سببه قصف الجيش الفرنسي لدمشق من قتل وخراب ليعاتب بعدها فرنسا بقوله:

دم الثوار تعرفه فرنسا                    وتعلم أنّه نورٌ وحقُ

بلادٌ مات فتيتُها لتحيا                   وزالوا دون قومِهمِ ليبقوا

وحُررتُ الشعوبُ على قناها            فكيف على قناها تُسترق.

هذا الكتاب يروي قصة أميركا مع الحريات وحقوق الإنسان منذ أن تأسست أول مستعمرة انجليزية على الأرض الأميركية حتى يومنا هذا. تتقسم هذه القصة الى ستة فصول. الفصل الأول يحكي عن اشكالية كتابة التاريخ الأميركي وكيف كان المؤرخون الأميركيون يمجدون تاريخهم ورجالاتهم حتى وصول المؤرخين الجدد ابتداءً من تسعينات القرن الماضي الذين أعادوا كتابة التاريخ بشكل أكثر واقعية رغم اتهامهم بأنهم يفسدون الجيل الصاعد ويقللون من حبه للوطن. الفصل الثاني يحكي قصة الهنود الحمر، السكان الأصليين للبلاد، وإبادتهم شبه الكاملة خلال الثلاثمئة سنة الأولى بعد وصول المستعمرين الانجليز. كما يحكي قصة العبيد السود (والبيض) والظلم الكبير الذي طالهم في هذه الحقبة. الفصل الثالث يشرح كيف بدأت أميركا تتصالح مع نفسها منذ أوائل القرن العشرين –وكيف نجحت الى حد كبير في ذلك رغم فورات خوف –حصل خلالها كبت غير مبرر للحريات طال مجموعات من المواطنين والمقيمين. نصل في الفصل الرابع من قصتنا الى العصر الذهبي للحريات، أي العقود الأربعة الأخيرة من القرن العشرين، الذي تمّ خلاله التأكيد على الحريات الواسعة التي يؤمّنها الدستور الأميركي وسن القوانين التي تضمن حريات الأشخاص بغض النظر عن انتماءاتهم الإثنية والعرقية وبدأت خلاله سلسلة من الإعتذارات الرسمية من كل الذين عانوا من كبت لحرياتهم بما في ذلك السكان الأصليين والعبيد وغيرهم. نكمل القصة في الفصل السادس لتبيان كيف أنّ هذا العصر الذهبي تطاير وتلاشى بعد هجوم 11 أيلول/سبتمبر 2001، فألغت أميركا، في عهد بوش الإبن، كل مكتسباتها السابقة وعادت الى كبت الحريات بشكل واسع يطال جميع المقيمين على أراضيها. في الفصل الأخير يصل الرئيس أوباما الى سدّة الرئاسة بعد وعود كثيرة بالعودة الى عصر الحريات الذهبي ولكنه يستدير على نفسه ويكمل طريق بوش في كبت الحريات ويكثف في إجراءاته ويضيف إليها.

        قصة أميركا مع الحريات هي كقصة سفينة تبحر في عاصفة هوجاء لمدة طويلة، تترنح بين أمواجها، ثمّ تقترب بعدها من الشاطئ فتعود تدريجياً الى توازنها رغم بعض الأمواج العاتية التي تضرب هيكلها بين الحين والآخر، الى أن تصل المرفأ الآمن وتتنعم بهدوء مياهه فتصلح ما خرّبته الرحلة العاصفة وتصبح سفينة تضاهي بجمالها أجمل سفن المرفأ. ولكن سرعان ما تستدير على نفسها فيعيدها قبطانها الى البحر الهائج من جديد لتعود وتقضم من أطرافها الأمواج. ثمّ يأتي قبطان آخر واعداً بإعادتها الى مياه المرفأ الهادئة وإصلاح ما خربته الأمواج وإعادتها الى ما كانت عليه من جمال وإذ به ينكث بوعوده ويكمل الطريق في الإتجاه نفسه ليدخل الى عمق العاصفة ولربما الى نقطة اللاعودة منها.

---

[1] ⁾ Raphael Patai. 2010. The Arab Mind. Recovery Resources Press. (First Published in 1973).

[2] ⁾ Edward Said. 1979. Orientalism vintage Books. (First Published in 1978). (pp: 13-14).

[3] ⁾ المرجع نفسه. (ص: 26-27). وينطبق هذا الوصف حتي على المستشرقين البروتستانت الذين أسسوا الكلية السورية البروتستانتية التي أصبحت لاحقاً الجامعة الاميركية في بيروت، إذ أنهم اعتبروا انهم في "رحلة الى البرية" Errand to the wilderness))  لتمدين المشرقيين وهديهم الى الدين الصحيح فاتسمت كتاباتهم عن المنطقة بهذه الفوقية وعدم الدقة. Samir Kahalaf. 2012. Protestant Missionaries in the Levant: Ungodly Puritans. Routledge.

[4] ⁾ Ian Buruma and Avishai Margalit. 2004. Occidentalism. The Penguin Press. (p: 10).

[5] ⁾ أنظر قسم "مقالات" في هذا الكتاب

[6] ^{)     “} Why We Hate the United States and Why We Need it.” The Daily Star.30 July 2003. (Available on the Internet).

يطلب الكتاب من المكتبات

أو من المواقع التالية:

www.arabicebook.com

www.neelwalfurat.com

http://kitabweb-2013.forumaroc.net/t1576-topic

http://www.goodreads.com/author/show/7150075.

حصل  الكتاب على الكثير من المراجعات في الصحف والاعلام. هذه بعض هذه المراجعات للاطلاع: 

Reuters:  http://206.132.6.107/article/entertainmentNews/idARACAE9B21HT20130108?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0

Goodreads:  

http://www.goodreads.com/book/show/22034579--     [Three persons rated it. All gave it 5 stars]

MBC:

http://www.mbc.net/ar/programs/sabah-al-khair/articles/%D8%B1%D9%8A%D8%A7%D8%B6-%D8%B7%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D8%A9---%D8%B9%D8%B5%D8%B1-%D8%A3%D9%85%D8%B1%D9%8A%D9%83%D8%A7-%D8%A7%D9%84%D8%B0%D9%87%D8%A8%D9%8A-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%87%D9%89-.html#comment|list

ألحياة

http://daharchives.alhayat.com/issue_archive/Hayat%20INT/2013/1/27/%D8%B1%D9%8A%D8%A7%D8%B6-%D8%B7%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D8%A9-%D8%B9%D9%86-%D8%A7%D9%94%D9%85%D9%8A%D8%B1%D9%83%D8%A7-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%B1%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D8%A9-%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D8%AE%D9%8A%D8%A9-%D8%AD%D9%83%D8%A7%D9%8A%D8%A9-%D8%B5%D8%B9%D9%88%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D9%88%D9%87%D8%A8%D9%88%D8%B7%D9%87%D8%A7-%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D9%8A%D8%A7%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%8A%D8%A7%D8%B3%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%94%D9%85%D9%8A%D8%B1%D9%83%D9%8A%D8%A9.html

ألامارات اليوم:

http://www.emaratalyoum.com/life/culture/2013-01-09-1.539615

القدس العربي لندن:

http://www.alquds.co.uk/?p=38907

ألرياض:

http://www.alriyadh.com/2013/05/23/article837640.html

المستقبل

http://www.almustaqbal.com/v4/Article.aspx?Type=np&Articleid=564356

From the Arabic Introduction      

 “Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote.” Benjamin Franklin

During the more than two years I spent in writing this book, many of my Arab compatriots asked me about the subject and were surprised that I was writing about the history of the United States in

terms of its relation with personal freedoms. I always asked myself why are they so surprised that

one of us could write about the history of America while they do not see it strange that much of the

literature about our history is written by Americans and Europeans and we readily accept their

writings and translate them into Arabic and teach them in our schools and universities? Why do we

find it natural to have “orientalists” analyze our history in all its aspects – political, cultural, social, all the way to analysing the “Arab Mind”[1] - and not to have on the other side “Occidentalists” who

Would dare write about American history and analyze its different aspects as the Orientalists do ours?

In his book Orientalism, that initiated a wide debate on the subject, Edward Said says that “political

Imperialism [among orientalists] governs an entire field of study, imagination and the

scholarly institutions – in such a way as to make its avoidance an intellectual and historical impossibility.”[2] Said gives three reasons that make the discussion of Western scholars of the subject of oriental history and society politicized and to a great extent emotional: A wide history of animosity to the Arabs and fanaticism against Islam, the on-going confrontation between Arabs and Zionist Israel and its effect on American Jews, and the almost complete absence of a cultural situation among Orientalists that permits them to accept the Arab and Muslim positions or to discuss them in a rational and not emotional manner.[3]

Some of the Western writers who objected to the Said thesis often ended up criticizing the Occidentalists' view of the West. “The view of the West in Occidentalism is like the worst aspects of its counterpart, Orientalism, which strips its human targets of their humanity. Some Orientalist prejudices made non-Western people seem less than fully adult human beings; they had the minds of children, and could thus be treated as lesser breeds. Occidentalism is at least as reductive; its bigotry simply turns the Orientalist view upside down. To diminish and entire society or a civilization to a mass of soulless, decadent, money-grubbing, rootless, faithless, unfeeling parasites is a form of intellectual destruction.”[4] But this view refers to Islamist thinkers, the more fanatic at that, and not to the greatest majority of Arabs and Muslim scholars. Most of the latter have studied and lived in the US or the West for long periods of time and do not feel hatred towards it, at least not because of religious reasons or persuasion. It is, therefore, unfortunate that these scholars refrain from writing about Western societies while they have a great amount to contribute to their understanding by Easterners and Westerners alike.

Reading this book, some might feel that I have been severe in my analysis of American history in terms of its relation with freedoms. I do not believe that I have been more than realistic in my analysis. I lived in the US for over 20 years studying and working there. It was what I called in my book the golden period in terms of human freedoms which I admired tremendously. It was, therefore, tragic for me to see the country depart so widely and rapidly after the terrorist attack of 9/11/2001 from all the elaborate structure of personal freedoms it created during this period. The first article I wrote in an Arabic paper about the subject was in December 2001, some 3 months after 9/11, entitled: “America, What Came Unto You?”[5]

In this book I try to tell the story of America's relations with freedom and human rights from when the first settlement was founded in Jamestown in 1607 to the Obama era. In the first chapter we discuss the traditional writing of the country's history by American scholars who almost invariably glorified their past and their leaders until the revisionists appeared, beginning mostly in the 1990s, and re-established some balance to the subject. In Chapter 2 we tell the story of the Red Indians and the slaves (including the white indentured workers) during the first 300 years of American history 1600-1900 and how they could have their rights violated in the context of the most advanced Constitution and Bill of Rights at the time, including the legal and constitutional justifications for it. The chapter also covers the Civil War and the hesitant and incomplete liberation of slaves by President Lincoln. In Chapter 3, which covers the period 1900 to 1960, is entitled The Self Reconciliation Period, and describes the period when America was struggling to reach full freedoms by reconciling with the native Indians and repealing the Jim Crow laws as reflected in the life and death of Martin Luther King. It had in the meantime, however, to deal with a series of serious violations of individual rights and liberties, this time based on fears of peoples (Catholics started in the previous period, Germans, Japanese...) and ideologies (red scares) but the forces of liberty eventually won after short periods. In Chapter 4 we reach the golden age of liberty in the United States 1960-2001. This period saw MLK's dream come true shortly after his death, and a series of apologies to practically all groups of individuals whose rights were violated in the past (blacks, American Indians, Japanese Americans, Chinese and others). A series of laws were enacted to protect (some say over-protect) human liberties and rights of citizens and residents. Chapter 5 describes the extent of the calamity of 9/11 attacks that happened when Americans felt secure for the first time from outside dangers: people they thought loved the American system which was “the end of history” and/or feared America because it was the only super power on earth after the collapse of the Soviet Union. The effect was, therefore, great shock, fear and disbelief, leading that lady running away from the collapsing buildings in New York to look into the TV camera and exclaim: “Why do they hate us?” This also permitted the George W. Bush administration to go very far in enacting laws and regulations that violated the core of human liberties without major resistance from the traditional forces of liberty as in past crises. Chapter 6 describes the great hopes that were raised to go back to the golden age of liberty by the promises, and the election, of President Obama and how they were dashed and replaced by worries over the widening and entrenchment of the secrecy and violations of rights that ensued.

The story of America, says the conclusion, is like the story of a ship battling the high seas for a long period until it reaches close to the harbor but still fighting sporadic incoming waves. Eventually it enters the calm waters of the harbor where it is repaired to become one of the most beautiful ships in there. But suddenly the captain turns it around and goes back into the stormy seas. A new captain takes over who promises to take it back to the calm waters of the harbor but breaks his promises and takes it further into the stormy seas, perhaps to the point of no return.

---

[1] Raphael  Patel. 2010. The Arab Mind.  Recovery Resources Press. (First published 1973).

[2] Edward Said. 1979. Orientalism. Vintage Books. (First published 1978) p.14.

[3] Ibid. pp. 26-27. This appears to apply also to the Protestant missionaries who established the American University of Beirut and who considered themselves in an “errand to the wilderness” to civilize the easterners and convert them to true Christianity. Samir Khalaf. 2012. Protestant Missionaries in the Levant: Ungodly Puritans. Routledge.

[4] Ian Buruma and Avishai Margalit. 2004. Occidentalism. The Penguin Press. p.10

[5] Al Hayat. 24 December, .2001

<script>
  (function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){
  (i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),
  m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)
  })(window,document,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga');

  ga('create', 'UA-52552057-1', 'auto');
  ga('send', 'pageview');

</script>